B 被忽视的病毒真相与更名背后的科学博弈,专家疾呼新冠肺炎应正名

这场命名之争，本质上是疾病认知从片面到全面、从表象到本质的深化过程，当我们不再将新冠病毒感染简单视为“肺炎”，而是全面认识其作为“传染病”的多系统影响时，我们才真正开始尊重病毒的复杂性，也才可能制定出更科学、更人性化的应对策略。

国际传染病命名实践为我们提供了重要参照，世界卫生组织在2015年发布的《新型人类传染病命名最佳实践》中明确建议，疾病名称应避免使用地理位置、动物物种、人群名称等可能引发歧视的术语，而应基于临床症状、病理表现等科学特征。“中东呼吸综合征”（MERS）因其地域指向性而备受争议，正是前车之鉴，相比之下，“新冠病毒传染病”这一名称更为中性、全面，既指明了病原体（新冠病毒），又涵盖了疾病性质（传染病）,符合国际命名规范。

“新冠肺炎”这个名称，自2020年初闯入公众视野以来，已成为全球数十亿人日常生活的一部分，近日多位医学专家联合发声，呼吁将“新冠肺炎”改称为“新冠病毒传染病”，这并非简单的文字游戏，而是一场关乎科学认知、疾病防控和社会心理的重要正名运动。

名称对社会心理和公共卫生的影响不容小觑。“新冠肺炎”中的“肺炎”二字，无形中塑造了公众对疾病的认知框架，许多轻症或无症状感染者误以为自己“未患肺炎即未感染”，从而放松警惕；一些出现心悸、腹泻等非典型症状的患者，因不符合“肺炎”认知而延误就医，更名“新冠病毒传染病”有助于公众建立更全面的疾病认知，理解病毒的多系统攻击特性,从而提高整体防控意识。

疾病名称不仅是一个标签，更是我们理解疾病、应对疾病的认知框架，从“新冠肺炎”到“新冠病毒传染病”，一词之变，折射的是科学精神的严谨、医学认知的深化，以及对社会责任的担当，在这个病毒与人类长期共存的时代，一个准确、全面的疾病名称，或许是我们构建科学防疫共识的第一步,也是关键一步。

从病理学角度看，“新冠肺炎”这一命名确实存在局限性，新冠病毒（SARS-CoV-2）感染人体后，引发的远不止肺部炎症，大量临床研究表明，病毒可攻击人体多个系统——心血管系统可能出现心肌炎、心包炎；神经系统可能引发嗅觉丧失、头痛甚至认知障碍；消化系统受累则导致腹泻、呕吐等症状，将如此多系统受累的疾病简单称为“肺炎”，犹如将一场全面战争描述为边境冲突,严重低估了敌人的破坏力。