面对“以后还会有散发病例”的现实,我们社会的韧性应建立在何处？
其三，在于公共卫生与个人责任的“协同化”。 政府需要提供清晰、稳定的防疫指引，避免政策“翻烧饼”带来的公众困惑，而每个公民，则应内化“健康第一责任人”的意识，这不仅仅是在散发期戴好口罩、保持社交距离，更包括积极接种疫苗（包括未来的迭代疫苗）、养成良好卫生习惯、关注自身健康状况，一个社会的免疫屏障，既是疫苗打出来的,也是无数个体负责任的健康行为构筑起来的。
更重要的是，这句判断迫使我们进行一场深刻的“安全观念”转型，我们曾习惯于将“安全”等同于“零风险”，将任何一例本土病例的出现都视为防线的“破口”与管理的“失败”，这种观念在疫情初期为凝聚共识、采取果断措施提供了强大动力，但当疫情进入新阶段，若仍固守此念，则极易导致两种极端：一是社会陷入“病例恐惧症”，对任何风吹草动反应过度，影响正常生活秩序；二是一旦出现病例，便滋生对防控体系的怀疑与指责，损耗社会信任，真正的安全，应是在承认风险无法绝对消除的前提下，通过高效、精准的体系，将风险控制在可接受、不造成医疗资源挤兑与社会运行停滞的低水平，它追求的不是虚无的“零”，而是具有韧性的“稳”。
从病原体生物学与流行病学规律看，“散发病例”的长期存在具有必然性，新冠病毒，特别是奥密克戎及其后续变异株，展现出强大的免疫逃逸能力和极高的传播效率，它已成为一种广泛存在、不易清除的呼吸道病毒，全球人员与物资的流动从未停歇，病毒输入的风险始终存在，病毒在动物宿主中的潜在循环，也为未来的不确定性埋下伏笔，这意味着，病毒将如同流感等其他呼吸道传染病一样，在社会中形成低水平、断续的传播链，追求永久的“零病例”既不科学，也不经济，更可能因过度防控而损耗社会发展的元气，承认“会有散发”,是尊重客观规律的第一步。
其四，在于社会心理与沟通机制的“成熟化”。 权威信息发布需要更加及时、透明、易懂，主动解释“散发病例”的成因、影响与应对措施，粉碎谣言，稳定预期，媒体与公众都应学会在风险社会中保持“冷静的头脑”与“温暖的心”，既不对个案过度渲染制造恐慌,也不应麻木忽视潜在风险。
其一，在于监测预警系统的“敏锐化”与“智能化”。 散发病例不可怕，可怕的是发现太晚，酿成隐匿传播，未来的防控重心必须前移，依赖更强大的病原体监测网络（如污水监测、门诊哨点）、更灵敏的早期预警指标，以及大数据、人工智能在流调溯源中的深度应用，目标是实现“早发现、早预警、早处置”，将疫情扑灭在萌芽状态,使其难以形成规模性反弹。
其二，在于分层分级诊疗体系的“坚固化”。 这是应对散发疫情、避免医疗挤兑的核心支柱，必须强化基层医疗机构的“网底”作用，使其具备识别、处置轻症与分流重症的能力，明确各级医院的职责，确保重症救治资源充足且高效，公众也需要被教育，形成“合理就医”的习惯,避免因恐慌而涌向大医院。
“以后还会有散发病例”，这句话剥离了我们曾经依赖的、关于绝对安全的幻象，却也将我们引向一个更坚实的地面，它要求我们成长，从渴望被完全保护的孩子，成长为能与风险共舞、在不确定性中稳健前行的成年人，这并非疫情的“终点”，而是我们与病毒长期博弈中一个更为复杂、也更为常态化的“中点”，接受它，适应它，并在此基础上构建一个更具韧性的健康社会，是我们无可回避，也必须共同完成的课题，真正的胜利，不在于宣布某个病毒被“消灭”，而在于我们是否学会了如何更智慧、更从容地与风险共存。
“连续14天无新增本土病例”，曾几何时，这样的新闻标题总能短暂地抚平公众的焦虑，带来一阵如释重负的欢欣，随着新冠病毒的持续演化与全球疫情的复杂态势，一个更为冷静、也更为根本的判断，正逐渐成为社会共识——“以后还会有散发病例”，这并非消极的预言，而是对传染病流行规律的科学尊重，是我们必须直面并与之共处的新常态，它要求我们彻底告别对“绝对清零”的幻象，转而构建一种更深层次的、植根于理性与韧性的安全观。
微信扫一扫打赏
