他拿到核酸检测阳性报告那一刻，手指在屏幕上悬停了很久。51岁的张某辉选择了另一条路——向疾控人员隐瞒真实行程，他报出一串虚构的地点，像撒下一把遮蔽真相的沙。这不是孤例，在阜新，一位无症状感染者下车后第一件事是更换手机卡，试图擦掉来自疫情严重地区的印记；在山东莱阳，黄某某和王某某面对流调人员时刻意隐瞒务工史，照常出入超市。这些个体抉择，像投入水面的石子，涟漪扩散成公共危机。张某辉在居家健康监测期间就已多次使用他人身份信息和健康码参与聚集，阳性结果知晓后，谎报行为让密切接触者追踪变得困难，最终因涉嫌妨害传染病防治罪被立案。一个人试图隐藏的轨迹，却让整张防疫网为之震颤。
轨迹隐匿之后，是信任机制的刮痕
这些隐瞒行程的案件揭示出一种深层的治理困境，当个体出于恐惧、误解或侥幸心理选择隐藏，公共防御体系便会出现盲点。深圳警方对张某辉及协助其外出的李某兴共同立案，表明法律试图切割集体无意识中的投机心态。哈尔滨的张某在流调中故意隐瞒接触史，直接妨碍了密接排查；北京的王某在发烧后未报告，确诊后仍向流调人员隐瞒经营“小饭桌”的事实，导致数百名密接者暴露于风险。这些案例反复叩问，在突发公共卫生事件中，个体责任与公共安全的边界如何被共同守护，信息的透明流通成为维系信任的生命线。
技术双刃剑，在精准与漏洞间摇摆
为规避监管，一些技术手段被扭曲使用。除了更换手机卡，还有人像张某辉那样使用他人健康码，甚至如上海余某、唐某购买伪造的核酸检测阴性证明以求回国。技术本应助力精准防控，却可能被 ingenuity 转化为规避监控的工具。然而，技术也有其另一副面孔，正如南苑街道利用低空基层治理服务系统进行主动预警，无人机巡航、数据毫秒回传展现了科技赋能治理的潜力。这提示我们，工具的价值取决于使用者的意志与系统的完善程度，真正的智慧在于如何让技术服务于人的福祉与社会的整体安全。
从惩戒到共治，寻找韧性的平衡点
法律为这类行为划定了清晰的责任红线。根据情节轻重，瞒报行程可能面临从《治安管理处罚法》下的罚款、拘留，到《刑法》中的妨害传染病防治罪或以危险方法危害公共安全罪的追究。但惩罚并非终点，构建更具韧性的防疫体系或许更需要南苑街道“半月谈”那样的面对面沟通机制，需要那种将心比心的政策温度。就像最高检、公安部发布典型案例所期望的，引导公众自觉遵守防疫规定，治理的智慧在于惩戒与疏导并重，让规则内化为公民的自觉。
个体的一个决定，如同亚马逊雨林那只扇动翅膀的蝴蝶，它提醒我们，在这个高度互联的世界，没有人是孤岛。社会的健康，既依赖于健全的制度与技术，也深深植根于每个成员的诚信与负责。
“构建健康、公平、有益的人机关系，应以信任为基石，保障用户在数字空间的人格完整与隐私安全；以辅助为原则，补充而非替代现实社会关系。”——此理念于公共卫生治理亦然，中国信息通信研究院政策与经济研究所副所长李强治关于人工智能治理的思考，其底层逻辑与构建韧性社会的要求相通。
微信扫一扫打赏
