我们还需将其置于国家治理体系与治理能力现代化的框架下理解,疫情是对各国治理能力的极限压力测试，中国的防控实践，从应急围堵到常态化防控，再到动态优化调整，整个过程展现的是一个超大型国家在面对未知风险时，如何保持战略定力、如何灵活调整战术、如何统筹多方资源的治理探索。“解封”决策是这一漫长探索中的一个关键节点，它检验并提升了国家在危机学习、政策迭代、社会动员等方面的综合能力。
“全面解封是谁提出的？”当搜索引擎将这个问题推向热度高峰时，背后潜藏着一个巨大的认知陷阱，它仿佛在引导我们寻找一个戏剧性的“关键人物”，一个能一锤定音的“决策者”，从而将一场复杂深刻的社会变革，简化成个人英雄主义的叙事，真相远比这复杂，也远比这深刻。“全面解封”从来不是某个人灵光一闪的提议，而是中国在国家治理现代化道路上，基于科学、法治与人民至上原则，由执政党、政府、专家和亿万人民共同书写的一篇宏大叙事。
当我们在未来回望这段历史,追问“全面解封是谁提出的”，最恰当的答案或许是：它是科学精神的提出，是法治原则的提出，是“人民至上”初心的提出，是发展需求的提出，是十四亿人共同意志的提出，它由中国共产党的集体领导作出决策，由政府机构严谨组织实施，由专家团队提供智力支持，最终由每一位坚守岗位的医护、保障城市运行的劳动者、配合防疫的普通市民共同完成。这不是一个英雄的故事，而是一个关于文明韧性、集体理性和人民力量的宏大故事。 摆脱对“个人英雄”的追寻，我们才能更深刻地理解中国道路的内在逻辑，也才能更全面地汲取这场世纪考验留给未来的宝贵遗产：对科学的尊重、对生命的敬畏、对秩序的维护，以及在巨大不确定性中寻求公共福祉最大化的治理智慧。
驱动这一系统性调整的核心力量究竟是什么？答案是清晰且一致的：人民至上、生命至上的价值坐标。 疫情三年，中国的防控政策始终以此为核心原点，初期严防死守，以巨大的社会成本换取宝贵的时间窗口，保护了数百万计的生命，尤其是老年人和脆弱群体，而当形势变化，主要矛盾从“防感染”转向“保健康、防重症”时，政策的优化调整依然是这一核心价值的延续——在生命健康与经济社会发展之间寻求更可持续、更精准的平衡，从“二十条”到“新十条”，每一步优化都非“躺平”，而是将防护重心更多地转向高危人群、医疗救治和疫苗接种。决策的“提出”，实质是价值理性在变化情境下的实践演进。
必须破除“个人决定论”的神话，中国的重大公共决策，尤其是关乎国计民生的防疫政策调整，遵循的是严谨的民主集中制原则和科学决策流程，它源于对病毒变异规律（奥密克戎毒株致病力下降）的持续科学研究，源于对疫苗接种率、医疗资源准备（分级诊疗体系构建、ICU床位扩容）的客观评估，源于对经济社会运行压力的综合研判，更源于对人民群众实际诉求（出行、就业、就学、家庭团聚）的倾听与回应，这是一个庞大的数据收集、模型推演、多方论证、风险评估和权衡抉择的过程。将之归功或归咎于任何一个单独的个人，既不符合事实，也低估了中国决策体系的系统性与复杂性。 它本质上是集体智慧的结晶，是制度力量的体现。
更进一步看,“全面解封”更是十四亿中国人民用行动共同“提出”的必然要求，人民不是政策的被动接受者，而是历史的创造者，三年来，中国人民以高度的自律和奉献，构筑了群防群控的坚固防线，这是政策得以有效执行的基础，人民群众对恢复正常生产生活的强烈期盼，对经济社会发展活力的渴求，通过各种渠道形成强大的社会共识与舆论氛围，这无疑是政策调整必须考量的最大国情与民心所向。亿万个体对美好生活的向往，汇聚成推动社会向前发展的不可阻挡的潮流。 从这个意义上说，我们每个人都是这场调整的参与者和推动者。
微信扫一扫打赏
